17 Июнь 2019, 19:13:17
За сутки в базу Добавлено 150 объектов. Отредактирован 241 объект. Удалено 44 объекта.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Stranger007

Страницы: [1] 2
1
Глюк камеры?
Глюк из-за особенностей принципа измерений.
Водителю необходимо обратиться в ЦАФАП и обжаловать.

2
Учитывая приписанную скорость 173 (сто семьдесят три) км/ч - я бы обжаловал на основании того, что если окружающие ТС не двигались с сопоставимой скоростью, то неизбежно было бы ДТП.

Судя по данным по макс.скорости модификаций
http://whobycar.com/ru/a/land-rover/range-rover/iv/
скорость в пределах паспортной, на превышение паспортной сослаться не получится ..

3
Россия / Re: Смоленская область
« : 14 Август 2017, 06:49:38 »
Поскольку производитель прошел процедуру утверждения типа средства измерения средней скорости Бумеранг
http://www.arsenal67.ru/nashi-produkti/bumerang.html
то он опять работает на фиксацию

4
https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml
Цитировать
Деньги водителей унесло «Автоураганом»
В Вологодской области неисправная камера выписала штрафы 10 тыс. водителей

Евгений Костогоров 19.04.2017, 15:26

В Вологодской области неправильно откалиброванная камера около трех месяцев завышала скорость проезжавшим мимо автомобилям и массово рассылала штрафы. В итоге постановления о превышении скоростного режима получили более 10 тыс. автомобилистов. В правоохранительных органах произошедшее называют техническим сбоем. В то же время эксперты утверждают, что некорректная работа камеры в течение столь длительного времени вызывает подозрения.

Камера автоматической фиксации нарушений ПДД «Автоураган-ВС», которая установлена на 80-м км трассы А114 Вологда – Новая Ладога, два с половиной месяца, с 25 ноября 2016 года по 9 февраля 2017-го, завышала среднюю скорость проезжавшим по данному участку дороги автомобилистам. В результате штрафы получили более 10 тыс. водителей. Об этом «Газете.Ru» сообщили в областной прокуратуре.

По данным источника в правоохранительных органах, причиной неисправности стало неправильное крепление камеры после проведения очередного техобслуживания.
Через некоторое время от автомобилистов в ГИБДД стали поступать многочисленные жалобы на незаконные штрафы, однако ни в ведомстве, ни в правительстве региона, по данным прокуратуры, долгое время не принимали никаких мер к ремонту системы.
Привести камеру в нормальное состояние смогли только после вмешательства в дело надзорного ведомства. Кроме того, прокуратура поручила МВД восстановить нарушенные права водителей и отменить выписанные штрафы.

После этого в областной Госавтоинспекции заявили, что будут проводить отдельное разбирательство по каждому случаю. В свою очередь, в законодательном собрании региона заявили, что усилят контроль за работой камер автоматической фиксации нарушений.
...
речь об одной из камер
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=736513
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=736516

5
Россия / Re: Смоленская область
« : 27 Март 2017, 16:43:31 »
Итог использования неутвержденных средств измерения Бумеранг и тп в Смоленской области





Пострадавшим от незаконных действий ЦАФАП с Постановлениями от Бумеранга рекомендую обращаться в Прокуратуру с жалобами на неправомочные действия сотрудников ЦАФАП, просьбой отменить штраф на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, и выдачей предписания вернуть деньги

6
Россия / Re: Смоленская область
« : 13 Февраль 2017, 13:44:51 »
Жаль, что смоленские водители не подключились.

В продолжение темы, посмотрим на результат
речь о нарушении ст.19.19 КоАП
Цитировать
Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей



Указанные там в приложении листы - это примеры фотоматериала и постановлений со ссылкой на некий РИФ и Бумеранг




7
Россия / Re: Смоленская область
« : 14 Декабрь 2016, 16:09:17 »
Предлагаю всем заинтересованным гражданам написать заявление в Прокуратуру о проведении расследования нарушения, квалифицируемого по ст.19.19 КоАП РФ - Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.
И отмене всех незаконно выписанных штрафов, в виду использования средств измерения скорости неутвержденного типа.

Для опоры - ответ на мой запрос из Росстандарта



Заодно прошу продублировать информацию на ваш региональный форум в профильной теме

Правомерность применения ПК РИФ и ПК Бумеранг!
http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showtopic=74725

не хочется там регистрироваться из-за одного комментария.

Всё в ваших руках.
Будете обсуждать только на форумах - будете платить и далее.
Пишите заявления, чем больше народа - тем вероятнее получите результат

9
http://www.kommersant.ru/doc/3112139
Цитировать
Водителей оштрафуют по стандарту
Утвержден ГОСТ для дорожных камер

10.10.2016

С 1 июня 2017 года по всей России впервые будут действовать единые правила установки и производства комплексов фиксации нарушений ПДД: спустя три года разработки соответствующие ГОСТы утверждены Росстандартом. В документах записано, в частности, какую скорость камеры должны уметь измерять, при каких погодных условиях и в каком месте на дороге должны быть установлены. Эксперты говорят, что документ должен значительно упросить жизнь водителям, которым станет проще обжаловать незаконные штрафы.

Глава Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) Алексей Абрамов подписал приказы об утверждении двух национальных стандартов, сообщили "Ъ" в ведомстве. Общие технические требования к комплексам фиксации нарушений ПДД и правила их применения вступают в силу с 1 июня 2017 года. О необходимости их разработки эксперты и ГИБДД говорили с момента появления первых камер в 2008 году. Отчасти из-за отсутствия единых правил в последние годы возникали различные скандалы, связанные с камерами. Так, в Краснодарском крае штрафы выписывали за несуществующие нарушения, в Воронежской области по снимкам штрафовали за непристегнутый ремень, а в Ульяновской области якобы фиксировали скорость "Газели" 233 км/ч. Написать ГОСТ предложила общественная организация "Координационный совет по организации дорожного движения" (КСОДД), главой которой является Андрей Морозов — владелец корпорации "Строй Инвест Проект", производителя камер "Стрелка". Позже к процессу подключились ГИБДД, другие производители камер и общественники.

В ГОСТах записано, в частности, что комплексы могут быть радиолокационные, лазерные, индуктивные, магнитные и пьезоэлектрические. Все они должны замерять скорость в диапазоне от 20 км/ч до 250 км/ч. Вероятность распознавания номера, независимо от времени суток и погоды, не должна быть менее 90%. Фотография автомобиля должна "позволять определять отличительные признаки транспортного средства". Камерам с функцией трекинга (фиксируют путь машины, например, "Стрелка") запрещено измерять скорость на расстоянии ближе чем 50 м. Комплексы должны ставиться на участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрестках, а также в местах повышенной концентрации нарушителей ПДД и в местах, где произошло более трех ДТП с пострадавшими за последний год. Ставить муляжи камер разрешается только в том случае, если на дороге отмечено снижение количества нарушений. Комплексы "с дефектами" использовать запрещено.

"ГОСТы позволят при необходимости бороться с неограниченными фантазиями отдельных заказчиков",— пояснил "Ъ" региональный директор корпорации "Строй Инвест Проект" Андрей Заушицын. "Ключевые пункты, которые вызвали в свое время ожесточенные споры, исправлены, теперь видно, что ГОСТ не заточен под один конкретный прибор ("Стрелку".— "Ъ"),— добавляет гендиректор компании "Симикон" (камеры "Кордон") Илья Барский.— Для нас ничего не меняется, все наше оборудование соответствует требованиям ГОСТа. Другой вопрос, что стандарт фиксирует требование к технике на данный момент времени. У нас уже готовятся образцы комплексов с новыми возможностями, которые ГОСТ не учитывает: со временем, вероятно, его нужно будет менять".

"Документ повысит защищенность автовладельцев от некоторых сомнительных новинок на рынке фотофиксации",— считает коммерческий директор компании "Ольвия" (камеры "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев. По словам господина Заушицына из "Строй Инвест Проекта", ГОСТы устанавливают "четкие критерии оценки корректности приборов, чтобы у граждан не было сомнений в их объективности": "Определены требования к доказательной базе, включая требования к допустимой погрешности, качеству и количеству фотоматериалов, что позволит уменьшить число неправомерных штрафов". "Требования могут быть основой для опротестования действий сотрудников ГИБДД, если водитель не согласен с вынесенным постановлением,— пояснил "Ъ" член президиума КСОДД Евгений Литвин.— В отсутствие ГОСТов случалось, что люди могли попасть в неравные условия — например, в разных регионах допускалась разная погрешность, поэтому при одинаковом превышении скорости один водитель поучал штраф, а другой — нет". Координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов отметил такие нововведения, как обязанность хранить отснятые материалы в течение 30 дней и обязательная видимость разметки при фиксации ряда нарушений.

Тем не менее остается открытым вопрос о том, будет ли стандарт распространяться на уже применяемые камеры: всего их порядка 10 тыс. стационарных и передвижных по всей России. В пресс-центре МВД "Ъ" заявили, что после утверждения стандартов комплексы "должны соответствовать требованиям, предусмотренными ГОСТами". В регионах единого мнения на этот счет нет. Так, глава столичного "Центра организации дорожного движения" Вадим Юрьев считает, что в столичной системе фотофиксации менять ничего не надо будет. "Система достаточно современная и технически надежная, она полностью подходит под новые ГОСТы",— заявил он "Ъ". Аналогичной точки зрения придерживаются и в подмосковном Минтрансе. В УГИБДД по Татарстану "Ъ" пообещали привести "все имеющиеся в республике системы фотовидеофиксации в соответствие с ГОСТом", то же самое заявили в нижегородском ГКУ "Центр безопасности дорожного движения". "Эксплуатация и строительство камер находятся в компетенции правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области,— отметили в региональном УГИБДД.— Полагаем, что они учтут требования новых ГОСТов. Мы, со своей стороны, разумеется, будем настаивать на этом".

"Текущая конфигурация законодательства такова, что ГОСТы носят характер рекомендательный,— напомнил "Ъ" эксперт технического комитета N57 при Росстандарте (курировал подготовку документа) Андрей Воробьев.— Для того чтобы они были обязательными, нужно внести изменения в техрегламент "О безопасности автомобильных дорог", а он утверждается правительством РФ". В ГИБДД России не исключают, что это впоследствии и произойдет. Вместе с тем обязанность ссылаться на стандарты записана в законе о госзакупках: региональные органы это правило обычно соблюдают при закупке комплексов, говорит господин Воробьев: "Это защищает их от возможных проверок надзорных органов". Что касается установки, то, как говорят в ГИБДД, в регионах все места расположения комплексов всегда согласуются с региональными управлениями Госавтоинспекции, а те, в свою очередь, соблюдают ГОСТы.

Иван Буранов; Андрей Смирнов, Казань; Лидия Горборукова, Санкт-Петербург; Анна Павлова, Нижний Новгород

Промежуточные (последние публично доступные) версии проектов ГОСТов есть тут
http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html
ГОСТ Р "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением"
- Общие технические требования
- Правила применения



Отличия от финальной версии будут видны после её публикации на портале Росстандарта

10
Москва / Re: обсуждение отмены
« : 18 Июнь 2016, 10:01:52 »
Заявитель предоставил данные тех девайсов, которые были установлены на авто.
неизвестных правоприменителю от слова совсем.
цитирую ответ Авиатора (уточнял в личке)
Цитировать
Не думаю, что на решение сотрудников ГИБДД повлияло то, какая именно у меня система - я не указывал в жалобе конкретную модель.

Цитировать
В каком виде он их представлял (распечатки, копии файлов...) одному богу известно, Их можно рассматривать как документ.
опять же ответ автора жалобы
Цитировать
Да, прикладывал. Там отчет за период выводится - обычная табличка с набором параметров: адрес точки старта, адрес точки финиша (где двигатель заглушил), время, средняя скорость и максимальная скорость, длина трека.
с учетом предыдущего - отчет по результатам неизвестного устройства, на который никаких сертификатов представлено не было.

Цитировать
Ссылка же на показания спидометра будет всего лишь словами водителя. А как сказала госпожа Егорова (председатель Мосгорсуда), если против слов инспектора стоят всего лишь слова водителя, то верят они в этом случае инспектору.
1) а причем тут суд?
В ЦАФАП надо обращаться, который в курсе проблемы

2) в данном случае слова водителя против недостоверных показаний СИ (что ГИБДД не отрицает).

Убеждать никого не собираюсь, просто предлагаю тем, кто попал под ошибку конкретного комплекса за конкретный период, отменять ошибочные штрафы.
Как говорится куй железо пока горячо.

11
Москва / Re: обсуждение отмены
« : 18 Июнь 2016, 06:42:32 »
Я вспоминаю краснодарское дело... Даже прокуратура занялась махинаторами, а денежки не вернули....
там фокус был в том что прокуратура увидела проблему у ограниченного перечня камер.
По которым суды после этого письма прокуратуры штрафы отменяли - кто туда обращался.

Штрафы не отменили тем, у кого штрафы были с камер, не входивших в указанный список.

Да и деньги там совсем другие пришлось бы возвращать, если бы признали компрометацию системы целиком.
Плюс гигантский репутационный ущерб - признать такую махинацию на уровне всего ЦАФАП.
Потому идет мощное противодействие.

Здесь непреднамеренный (скорее всего) "технический сбой" конкретной камеры - бывает, никто не застрахован.

12
Москва / Re: обсуждение отмены
« : 18 Июнь 2016, 06:37:51 »
Поэтому надо обжаловать со ссылкой что ехал соблюдая скорость
Со ссылкой на что?
я интересовался у автора - в заявлении не было указано, что за оборудование телеметрии у него стоит. Не говоря о предоставлении каких-либо сертификатов (как обычно требует ГИБДД для обоснования точности результатов СИ водителя).
Соответственно ссылка на контроль скорости по спидометру при таком подходе ничуть не хуже.

Цитировать
Цитировать
ошибки массовые.
А чем доказать, что ошибки массовые были?
смотрите заявление выше - много там доказательств ("любой фактической информации") массовости ошибок?

13
stroy82 я модераторам просьбу перенести туда написал, чтобы не дублировать тему

14
Москва / Re: обсуждение отмены
« : 17 Июнь 2016, 20:07:38 »
feudor10, вспомните Химкинский радар.

В данном случае (я не про конкретный штраф) это аналогично системная неоднократные ошибка комплекса.
Поэтому надо обжаловать со ссылкой что ехал соблюдая скорость и ошибки массовые.

15
Москва / обсуждение отмены
« : 17 Июнь 2016, 19:18:26 »
Много ли юридически значимых фактов в заявлении выше?

Страницы: [1] 2