пользователь fantompg https://mapcam.info/forum/index.php?action=profile;u=140511
по моему мнению опять "докопался до мелочей" в этот раз к объектам которые создавал я.
(видимо обидевшись на то что я тут его упомянул или решив доказать мне что он докапывается не только до мелочей, он решил пройтись по всем моим древним объектам)
Я уже говорил, что у активистов-корректировщиков это такая тактика.Понятное дело, что все эти придирки - чушь собачья.
Ну вот так у них принято. Обычай, там, ритуал или обряд какой-нибудь, хрен их поймешь.
Бессмысленно и бесполезно - но... чем бы дитя не тешилось.
в личке мы с ним ни до чего не договорились, а получив от него ответ "Но вы принципиально не желаете его удалять. Ну а раз не желаете, разговор будет с вами окончен, и сделаны соответствующие выводы."
я решил спросить у "сообщества" раз с ним "разговор окончен"...
Вы ж не подчиняетесь ПРЯМЫМ УАЗАНИЯМ!
А еще и вопросы задаете.
На которые надо отвечать, да еще и думать при этом - что ответить.
Да ну его нафиг, проще закончить разговор и дело с концом.
Основное сделано - клиента почморили, минусов насовали.
1) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=lgExUqD0--T
камера демонтирована и вряд ли будет восстановлена. рейтинг уже давно увели в -1.
пользователя возмутило что я не удалил объект после этого сам.
на просьбу прислать ссылку на пункт правил или принятое сообществом решение на форуме по "самостоятелному" удалению таких объектов я ответа не получил. (точнее получил демагогию в стиле "Если каждый тут будет творить что хочет, база превратиться в помойку!")
Вы не обязаны ничего удалять, для этого есть система рейтинга объектов.
И смысл НЕ удалять объекты с рейтингом -1 тоже есть.
Более того, я лично хотел бы видеть уже удаленные системой объекты - которые НЕ показываются на карте speedcam, но всё ещё присутствуют в базе объектов. Это помогает восстановить историческую ретроспективу.
2) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=3osixlFEKD1
камера которую я сам попросил отметить как муляж. потому как херен знает что она там делает.
пользователя неустроило качество оформления. по его мнению объект недооформлен.
ссылок "как надо" он традиционно не прислал.
собсно вопрос "как надо то?" можно и удалить нахрен. мне не жалко.
Вы никому тут ничего не обязаны - Вы можете заводить/редактировать объект так, как у Вас получится.
Остальные - могут исправить, если захотят.
Правила регламентируют то - каким oбъект должен стать в итоге, а не Ваши действия, даже если они не очень удачные.
В Правилах запрещены только явные злонамеренные деструктивные действия - спам и вандализм.
3) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=K46M0n8Awy9
формально это действительно нарушение 6.2 "засада на проезд на красный свет, включая случаи проезда под "стрелку" светофора;" (первый раз за наше длительное общение с ним он прислал ссылку на правила
)
однако светофор настроен таким образом что "полосатые палочки" там продаются регулярно именно потому что у очень многих возникает желание успеть под мигающую стрелку.
и, при обсуждении в комментариях этого объекта, ни у кого вопросов к нарушению 6.2 не возникло.
Тема мобильных объектов (камеры и засады) на проекте
нормально не отрегулирована.
Поэтому Правила установки засад трактуются весьма неоднозначно, включая п.6.2.
Была попытка это изменить, но закончилась ничем (как по мне, так - закономерно, но это не отменяет необходимости реформ).
1.1 В базу mapcam.info заносятся объекты, которые пользователи наблюдали лично! Не надо засорять проект данными скачанными из сети.
Я не знаю, какой
точный смысл вкладывается в это правило.
Таких объектов, которые добавляются на проекте без личного присутствия автора по месту установки - ПОЛНО!
Я считаю, что по сути своей логика этого пункта должна сводиться к одному - доверять источнику информации об объекте или не доверять.
В интернете доверенных источников информации об объектах дофига - и я не вижу оснований им не доверять (если нет других оснований).
Но это не отменяет необходимости указывать источник информации в комментариях к объекту.